FBA vs Full: costos, datos y cómo compararlos de verdad

Cuando un seller mexicano se sienta a decidir entre Amazon FBA y MercadoLibre Full, casi siempre arranca con la pregunta equivocada: “¿cuál es más barato?”. La respuesta honesta es que ninguno lo es de forma absoluta. Cada programa cobra de manera distinta —por peso, por dimensiones, por categoría, por días de almacenaje— y cada uno te conecta con un comprador distinto. Comparar las dos tablas de fees lado a lado, como si fueran dos planes de telefonía, te lleva a una conclusión limpia y casi siempre falsa.

El problema real no es que falten datos. Es que están repartidos. Las tarifas de FBA viven en Amazon Seller Central, las de Full en el panel de MercadoLibre, el costo de tu producto en una hoja aparte, y los días que llevan tus SKUs en bodega… en ningún lado claro. Para comparar de verdad terminas exportando reportes, pegándolos en Excel, peleándote con fórmulas y, al final, decidiendo con números de hace una semana. Tu mejor producto puede estar perdiendo margen en un canal mientras tú miras una tabla congelada del lunes pasado.

Este artículo no te va a decir “FBA es mejor” ni “Full conviene siempre”. Va a explicar qué cuesta cada uno de verdad, qué dato necesitas para compararlos producto por producto, y por qué la única comparación que sirve es la que se hace sobre una sola fuente de verdad, en tiempo real, y no sobre dos pantallas distintas y un Excel a medias.

qué cobra cada programa, en realidad

FBA y Full se parecen en la idea —mandas tu inventario a su bodega y ellos almacenan, empacan y envían— pero cobran con lógicas que no son comparables tal cual.

En Amazon FBA pagas, como mínimo, dos cosas encima de tu costo: la comisión por referencia (un porcentaje sobre el precio de venta que depende de la categoría) y la tarifa de logística FBA, que se calcula por peso y dimensiones del paquete. A eso se suma el almacenaje mensual y, si tu producto no rota, el temido almacenaje de largo plazo. Un artículo ligero y caro absorbe bien estas tarifas; uno voluminoso y barato puede comerse el margen entero solo en logística.

En MercadoLibre Full la estructura es distinta: una comisión por venta que varía según tipo de publicación y categoría, más el costo de Full por unidad gestionada, más el almacenaje. La gran palanca de MELI es el envío: la elegibilidad para “envío gratis” y el peso del producto cambian de forma importante cuánto te queda. Dos programas, dos hojas de cálculo mentales completamente distintas.

La trampa está en que ninguna de las dos tarifas tiene sentido aislada. Lo que importa no es “FBA cobra X de logística”, sino cuánto te queda en la bolsa por unidad vendida en cada canal, ya descontado todo. Y ese número solo aparece cuando juntas comisión, fee de fulfillment, almacenaje, costo de producto e impuestos en la misma fila.

por qué la tabla de fees no es la comparación

Imagina que comparas un SKU: en FBA la logística sale “más barata” que en Full. Conclusión fácil: vender en Amazon. Pero esa tabla no sabe que en Amazon ese producto compite por la Buy Box contra otros tres vendedores y termina vendiéndose 9% más bajo, mientras que en MercadoLibre, con meses sin intereses, sostiene un precio mayor. La tarifa más baja no ganó: el margen neto por canal contó otra historia.

Comparar fees aislados ignora tres cosas que mueven la aguja: el precio real al que vendes en cada canal (no el de lista), la velocidad de rotación (un producto que rota rápido casi no paga almacenaje; uno lento se lo come), y el costo de quedarte sin stock en plena campaña. La comparación útil no es de tarifas; es de rentabilidad real por unidad, por canal, ponderada por cuánto vendes en cada uno.

Diccionario: qué es la Buy Box y cómo afecta el precio real al que vendes →

el dato que casi nadie junta: días de inventario

Hay un costo que se esconde de las dos tablas y que cambia por completo la comparación: el almacenaje ligado a los días que tu producto lleva en bodega. Tanto FBA como Full penalizan el inventario que no rota. Un SKU que en una tabla de fees se ve idéntico en ambos canales puede ser rentable en Full y un pozo de dinero en FBA simplemente porque en Amazon rota más lento y acumula almacenaje de largo plazo.

Para ver esto necesitas cruzar dos cosas que viven en lugares distintos: cuántas unidades tienes en cada bodega y a qué velocidad las vendes. Hacerlo a mano, SKU por SKU, mes con mes, es justo el tipo de tarea que nadie sostiene. Por eso casi todos comparan FBA vs Full ignorando el costo que más distorsiona el resultado.

el costo invisible: tu tiempo en Excel

Hay un costo que no aparece en ninguna tabla de Amazon ni de MercadoLibre, y es el más caro de todos: las horas que pasas reconstruyendo la comparación a mano. Exportar el reporte de fees de Seller Central, bajar el de MELI, pegarlos en una hoja, normalizar formatos, meter tu costo de producto, acordarte de descontar el IVA… y para cuando terminas, los precios ya cambiaron.

Decidir con datos de ayer no es un detalle. Si bajaste un precio en FBA el martes y tu comparación es del lunes, estás eligiendo canal con información falsa. La incertidumbre no viene de que FBA y Full sean complicados; viene de que tu foto de la realidad siempre llega tarde. Por eso los reportes que de verdad importan —los que reflejan precio, comisión y fee actualizados— valen mucho más cuando alguien los junta por ti: lo explicamos a fondo en los reportes de Amazon SP-API que de verdad importan.

Diccionario: qué es un catálogo unificado y por qué es la base para comparar canales →

comparar de verdad: una sola fila por producto

La comparación que sirve cabe en una sola fila por producto y muestra, lado a lado, el margen neto real que te deja FBA y el que te deja Full —con comisión, fulfillment, almacenaje, costo e impuestos ya restados, y al precio real al que vendes hoy en cada canal—. Esa fila responde la única pregunta que importaba: ¿en qué canal este SKU específico me deja más dinero, considerando cómo rota?

Para que esa fila exista, el mismo producto tiene que estar identificado como uno solo aunque viva en dos marketplaces. Si tu SKU de Amazon y tu publicación de MercadoLibre no están vinculados por su identificador, no hay comparación posible: son dos productos sueltos en dos sistemas. Vincularlos por su código es el cimiento de todo lo demás.

Diccionario: cómo el EAN/GTIN vincula el mismo producto entre Amazon y MercadoLibre →

un caso concreto: cuando la respuesta cambia por SKU

Pensemos en una tienda como SPORTIFY, con dos productos. El primero es ligero, de marca, con búsqueda propia y recompra: en Amazon rota rápido, paga poca logística por su peso y sostiene precio. La comparación dice claramente FBA. El segundo es voluminoso, de precio medio, que la gente compra a meses: en FBA el peso lo castiga y rota lento (almacenaje de largo plazo); en Full, con envío gratis y financiamiento, vuela. La comparación dice claramente Full.

Si SPORTIFY hubiera decidido “todo a FBA porque su tabla de fees salía mejor”, estaría sangrando margen en el segundo producto sin enterarse. La lección no es que un canal gane: es que la respuesta cambia por SKU, y solo la ves cuando comparas rentabilidad real, producto por producto, sobre datos vivos.

la respuesta de fondo: no es FBA o Full, es medir

La mejor estrategia para casi cualquier seller multicanal no es elegir un programa, sino estar en ambos y mover inventario y publicidad hacia donde cada producto rinde más. Pero eso solo es posible si la comparación está siempre actualizada y no depende de que te sientes un domingo a rehacer el Excel.

El cambio de fondo es pasar de comparar dos pantallas y una hoja de cálculo desfasada, a tener una sola vista que junta tus canales, descuenta todos los fees reales y te muestra, por producto, dónde ganas más hoy. La decisión deja de ser una corazonada anual y se vuelve una lectura que puedes hacer cuando cambien los precios, las comisiones o tu costo. FBA contra Full deja de ser una pelea de tablas y se convierte en lo que siempre debió ser: un dato, por SKU, en tiempo real.